論文査読にAI活用、誤情報リスクも 存在しない参考文献を提示する事例も
ざっくり言うと
論文査読の負担軽減のため生成AIを活用する研究者が増えている一方、AIに丸投げすると存在しない参考文献を示すなど誤情報のリスクがあり、一部学会は査読での利用を禁止するなど対策を始めている。心理学専門の国立大准教授は査読に生成AIを補助的に使い、5〜8時間かかる作業を3〜4時間に短縮できたとしている。ただし国立大の情報学教授は、学会から受け取った査読文に記載された参考文献が実在しないケースを経験したと証言している。
- ワイリー社調査で研究活動への生成AI利用は62%、前年比17ポイント増
- Frontiers社調査で査読に生成AI利用経験ありは53%
- 査読での利用方法は査読文作成59%、要約・分析29%、盗用確認28%
論文査読にAI活用 誤情報リスクも
学会や学術誌に発表する論文の査読で、担当者が負担を減らすため、生成ＡＩ（人工知能）を利用するケースが増えてきた。ただ、生成ＡＩに「丸投げ」すると誤情報を示すことも少なくなく、一部の学会は、査読時の利
news.yahoo.co.jp
スレ主1通りすがりの博士課程
査読にAI使う研究者増えてるらしいけど、存在しない参考文献出してくるとかシャレにならんやろこれ…みんなどう思う？
この記事どう思った？タップで教えて
2名無しの助教
ハルシネーションやろこれ完全に。AIは自信満々で嘘つくから怖いんよな
3通りすがりの野球好き
査読者もAI使って、投稿者もAIで論文書いて、もうAI同士で査読しあえばええんちゃう
4匿名の准教授
5〜8時間が3〜4時間になるのはデカいわ。翻訳とか文章の言い回し直すのに使うだけでも助かる
5名無しさん@研究中
補助的に使うのはええけど「丸投げ」する奴が問題なんよな。判断は人間がせなあかん
6情報学クラスタ
存在しない文献引用してくる査読文とかマジで洒落にならん。著者側が反論する労力考えろって話
7通りすがりの理系
ワイリーの調査で62%が生成AI使ってるって数字えぐいな、もう当たり前になってる
8懐疑派のおっさん
査読って本来「人間の目で見る」ことに価値あるんちゃうんか。AIに任せるなら査読の意味薄れる気がするわ
9名無しの院生
>>8 わかる、でも忙しすぎて誰もタダで査読やりたがらんのも事実やからなあ
10統計オタク
Frontiersの調査だと査読文作成に59%が使ってるってさらっと書いてあるけどこれ結構ヤバい割合よな
11通りすがりのボケ担当
AIに査読させて「面白い研究ですね！素晴らしいです！」しか言わなくなったらどうする
12ツッコミ部隊
>>11 それ査読やなくてただの感想文やんけ
13名無しの化学系
分野によって温度差ありそう。理系実験系だと数値チェックにAI使いにくいし
14英語論文アレルギー
英語苦手民からしたらAI翻訳マジで神なんやが、それが逆に問題視されるのは複雑や
15名無しの学会運営
禁止する学会あるって書いてあるけど、実際バレへんように使う奴おるやろな。性善説に頼りすぎ
16元研究者
盗用チェックにAI使うのは28%か。これは普通に有用そうやな、人間より漏れなく探せそう
17通りすがりの一般人
そもそも査読って無償ボランティアみたいなもんなんやろ？そりゃAIで楽したくなるわ
18名無しの倫理委員
査読内容を外部のAIサービスに入力すること自体、機密保持の観点でアウトな場合もあるらしいで
19情弱おじさん
ワイAIに論文読ませて要約させてるだけでも「これ本当に読んでる意味あるんか」って時々思うわ
20名無しの物理系
存在しない文献の話、教授の実体験としてリアルで草も生えん。同じチームで探して見つからんとか怖すぎ
21通りすがりのボケ担当2号
AIが作った架空の参考文献、逆にノーベル賞級の内容だったらどうする
22ツッコミ部隊2号
>>21 それもう別の意味で大発見やろ、存在しない天才研究者
23名無しの制度設計班
使用ルール定めてる学会・学術誌もあるって言うけど、その運用の実効性が気になるところやな
24現役ポスドク
正直ワイも査読の下書きにAI使う時あるけど、最後は絶対自分で全部読み直すで。信用しすぎるとやられる
25名無しの傍観者
この流れ止まらんやろな。禁止しても隠れて使う人おるやろし、いっそガイドライン整備した方が現実的かも
26通りすがりの野球好き
結局便利すぎるもんは規制しても広まるっていういつものパターンやね
27名無しの雑談民
査読の話からちょっとずれるけど、AIで論文書く方も増えてるらしいし業界全体が変わってきてるんやな
この記事どう思った？タップで教えて
