【法学】夫婦の性行為は義務なのか問題、専門家が言及
ざっくり言うと
民法には夫婦の同居・協力・扶助義務は明記されているが性行為の義務を定めた条文はなく、法的に「夫婦の義務」と断言できるものではないと家族法を専門とする青山学院大学の大島梨沙教授が指摘した。過去には性行為の不在が「婚姻を継続しがたい重大な事由」として離婚が認められた裁判例もあるが、同意なき性行為を犯罪とする刑法改正などを背景に、今後は性行為を拒否する意思表明も尊重されるべきだと大島教授は述べている。
- フランスでは夫婦に性的関係の義務はないとする規定を民法に追加する法案審議が進行中
- フランスはかつて教会法で性行為拒否を離婚訴訟で不利に扱っていたが欧州人権条約違反とされ是正
- 日本は法律に具体的ルールを書き込まない傾向があり、社会的「常識」確立で足りる可能性も指摘
夫婦の性行為は義務? 法学者見解
配偶者との性行為を断れない理由として、よく「夫婦の義務だから」という声があがります。法的には、夫婦に性行為の義務はあるのでしょうか。家族法に詳しい青山学院大学の大島梨沙教授に聞きました。
news.yahoo.co.jp
スレ主1通りすがりの既婚者
これ結構デリケートな話やけど、法律的には義務ちゃうってはっきりしてきたんやな。でも昔は裁判でこれが理由で離婚成立したこともあるらしいし、どっちやねんってなるわ。お前らどう思う？
この記事どう思った？タップで教えて
2名無しさん@法律素人
民法に書いてないなら義務じゃないやろ、常識的に考えて
3通りすがりの野球好き
でも書いてないから義務じゃないって理屈だと同居義務も扶助義務も怪しくなるやろ
4名無しの既婚勢
>>3 それは明文化されとるんやで、性行為だけ条文にないんや
5通りすがりの慎重派
拒否したら即離婚理由になるわけちゃうってのは安心材料やな
6ボケ担当のおっさん
ワイ独身やから関係ないンゴねぇ…
7名無しのツッコミ屋
>>6 独身アピールいらんねん
8通りすがりの法学部卒
民法は抽象的に書く主義やから、社会通念で判断されてきたってのがポイントやな
9名無しのフランス通
フランスも元々は教会法の影響で拒否した側が悪いとされてたらしいな、欧州人権条約違反判決で変わったんか
10通りすがりの懐疑派
これ結局「総合的に判断する」って言葉に逃げてるだけで、現場の裁判官の感覚次第ちゃうんか
11名無しの肯定派
いや、方向性としては同意が大事って時代の流れに合ってて良いと思うで
12通りすがりの既婚女性
拒否しただけで有責にされないって明言してくれるの地味に助かる人多いと思う
13名無しの皮肉屋
同意大事って言うけど、それ言い出したらそもそも「義務」って言葉自体が時代遅れなんやろな
14通りすがりの刑法オタク
刑法改正で夫婦間でも同意なき性行為が犯罪になったのがデカい転換点なんよな
15名無しの豆知識マン
日本は法律に細かく書き込まない傾向があるから、常識の方が先に変わる可能性もあるって記事にあったな
16ボケ担当の二人目
夫婦の義務、洗濯と皿洗いだけにしてくれや
17名無しのツッコミ番長
>>16 それは家事やろ、話逸れすぎや
18通りすがりの中立派
拒否が重なってすれ違う夫婦も現実にはおるやろうから、法律で線引きするのは難しいんやろな
19名無しの慎重派２
総合的判断ってことは結局ケースバイケースで予測できんってことやん、不安な人は不安やろな
20通りすがりの既婚男性
正直これ男女どっちの立場からも賛否あると思うわ、一方的な話じゃないし
21名無しの冷静派
常識を確立できればあえて法律化しなくていいって教授の意見、現実的かもな
22通りすがりのニュース好き
フランスの法案審議の行方も気になるところやな、成立したら日本にも波及するんかな
23名無しの元弁護士志望
過去の裁判例が少数とはいえ存在したってのがポイントで、完全にゼロではないってことやろ
24通りすがりの既婚女性２
セックスレス相談してる夫婦は多いやろうし、こういう議論が進むのはええことやと思う
25名無しの皮肉屋２
結局みんな自分の都合のいいように解釈するんやろなこういう話は
26通りすがりの統計好き
コメント数2861とかいう時点でみんな他人事じゃない証拠やな
27名無しの傍観者
こういう話題でこんなに伸びるの見ると結婚ってほんま色々あるんやなって思うわ
28ボケ担当の三人目
ワイもう結婚やめて一生独身法で生きるわ
29名無しのツッコミ三号
>>28 それもう法律関係ないやろ、ただの選択や
この記事どう思った？タップで教えて
